Unter der souveränen Moderation von Frau Professor Dr. Müller-Schilling und Professor Dr. Kandulski vom Universitätsklinikum Regensburg, fand am 28.10.2026 ein hochkarätiges WebSeminar der Stiftung LebensBlicke statt. 114 Teilnehmerinnen und Teilnehmer haben sich zugeschaltet und damit zur bisher höchsten Teilnahmequote geführt. Professor Arne Kandulski hat sehr klar die Vorteile eines populationsbasierten Darmkrebs-Screening aufgelistet und gezeigt, dass es inzwischen evidenzbasierte Langzeitstudien zu Koloskopie gibt. Sie zeigen eindeutig, dass vor allem eine signifikante Inzidenzabnahme zu erzielen ist. Frau Dr. Stefanie Reichermeier hat sehr eindrucksvoll die neuesten Empfehlungen zur Ernährung dargestellt, die in der neuen S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom gerade publiziert worden sind. Im Fokus stehen definierte Ballaststoffmengen und Milchprodukte, Mikronährstoffe sind nicht empfehlenswert. Professor Alexander Link legte überzeugend dar, wie wichtig heute die Risikoeinordnung für Darmkrebsbetroffene ist. Schon die Anamnese kann zielführend sein! Das gilt vor allem für das Lynch-Syndrom, das häufiger ist als bisher bekannt und sich in aller Regel relativ klar nachweisen lässt. Den Höhepunkt und Abschluss bildete das Referat von Frau Professor Martina Müller-Schilling zu Darm-Leber-Hirn-Achse. Sie stellte überzeugend dar, dass das kolorektale Karzinom auch im Zusammenhang mit Adipositas, metabolischem Syndrom, MASLD und Diabetes zu sehen und zu behandeln ist. In Zukunft werde dem Mikrobiom noch eine viel größere Rolle zukommen. „Das WebSeminar hat wieder einmal gezeigt, dass spannende Themen und hochkarätige Referenten Anlass sind, auch Onlineveranstaltungen in großem Umfang zu besuchen“, urteilte Professor Dr. J. F. Riemann, Vorstandsvorsitzender Stiftung Lebensblicke zum Abschluss der Veranstaltung.

Künstliche Intelligenz (KI) gilt als vielversprechende Unterstützung bei der Darmkrebsvorsorge. Doch wie groß ist ihr tatsächlicher Zusatznutzen? Eine im Oktober 2026 veröffentlichte multizentrische, randomisierte italienische Studie untersuchte dies bei 914 Patienten im Rahmen der Kontrollkoloskopie nach Polypenentfernung. Die Adenomdetektionsrate lag mit KI-Unterstützung bei 66,6 % gegenüber 61,0 % ohne KI – ein statistisch nicht signifikanter Unterschied. Zwar wurden mit KI durchschnittlich mehr Adenome pro Untersuchung entdeckt (1,80 gegenüber 1,32), gleichzeitig verlängerte sich jedoch die Rückzugszeit. Fazit: KI kann die Polypendetektion unterstützen, ersetzt aber weder die Erfahrung des Untersuchers noch eine sorgfältige, qualitativ hochwertige Koloskopie. „Entscheidend bleibt nicht allein die Technologie, sondern die Qualität der gesamten Untersuchung“ betont in diesem Zusammenhang Dr. Axel Eickhoff, Generalsekretär der Stiftung LebensBlicke. (Spada C et al. Digestive and Liver Disease, online veröffentlicht am 6. Oktober 2026. DOI: 10.1016/j.dld.2026.08.031)

Eine französiche Studiengruppe (Denost et al.) untersuchte 489 Patientinnen und Patienten mit fortgeschrittenem Enddarmkrebs. Sie verglich, ob eine zusätzliche Chemotherapie nach der OP einen Vorteil bringt – insbesondere dann, wenn bereits vor der OP eine intensive Radio-Chemotherapie durchgeführt wurde. Die wichtigsten Ergebnisse: Wenn vor der OP eine kombinierte Bestrahlung und Chemotherapie erfolgte, hatten Patient:innen mit Krebszellen in den Lymphknoten nach der OP bessere Behandlungsergebnisse, wenn sie zusätzlich eine Chemotherapie erhielten. Wenn bereits vor der OP eine intensive Chemotherapie (FOLFIRINOX) und anschließend eine Bestrahlung durchgeführt wurde, ließ sich durch eine weitere Chemotherapie nach der OP kein eindeutiger zusätzlicher Vorteil nachweisen. Bei Patient:innen ohne  Lymphknotenbefall nach der Vorbehandlung zeigte sich ebenfalls kein statistisch gesicherter Vorteil einer zusätzlichen Chemotherapie. Die Ergebnisse bedeuten konkret, dass Betroffene, die bereits vor der OP eine intensive Chemotherapie (TNT = Totale Neoadjuvante Therapie) erhalten haben, möglicherweise nicht automatisch eine weitere Chemotherapie danach benötigen. Dadurch könnten unnötige Nebenwirkungen vermieden werden. Ob auf die zusätzliche Behandlung verzichtet werden kann, muss allerdings individuell anhand der Befunde und des Rückfallrisikos entschieden werden. „Kritisch anzumerken ist, dass die Studie zwar Zusammenhänge aufweist, nicht jedoch definitiv beweist, dass eine zusätzliche Chemotherapie nach einer intensiven Vorbehandlung grundsätzlich überflüssig ist. Die Ergebnisse müssen deshalb im Zusammenhang mit der gesamten Behandlungssituation bewertet werden“, kommentiert Prof. Dr. Ines Gockel vom Vorstand der Stiftung LebensBlicke (Denost Q, Rouanet P, Teruel E et al. Oncological impact of adjuvant chemotherapy after rectal cancer excision in the era of FOLFIRINOX-based TNT: A pooled post-hoc analysis of GRECCAR4-PRODIGE23. Eur J Cancer. 2026 Oct 16;247:117046. doi: 10.1016/j.ejca.2026.117046. Epub 2026 Sep 11. PMID: 42743888).

Bisher war es gemäß den Leitlinien üblich, bei Hoch-Risiko-Adenomen eine Kontrollendoskopie nach 3 Jahren durchzuführen. Das könnte sich jetzt ändern. Eine randomisierte Studie, durchgeführt von R. Jover et.al., Alicante, publiziert im NEJM (NEJM 2026; DOI: 10.1056/NEJMoa2603816) kommt jetzt zu dem Schluss, dass ein Untersuchung-Intervall von 5 Jahren ausreichen würde. Das Darmkrebsrisiko bliebe überschaubar, auch nach der Entfernung von besonders riskant eingestuften serratierten Polypen. (NEJM 2026; DOI: 10.1056/NEJMc2605026). Zusammenfassung: Standard in der Darmkrebsfrüherkennung ist die Vorsorgekoloskopie. Die Untersuchung ist jedoch relativ kostspielig und für die zu untersuchenden Personen nicht immer so angenehm. Es würde deshalb Sinn machen, die Zahl der Untersuchungen zu begrenzen. Dies gilt insbesondere für die Folgeuntersuchung nach der Entdeckung von Hoch-Risiko-Adenomen. Dr. H. Meyer – Stiftung Lebensblicke. Quelle: Deutsches Ärzteblatt 8.10.2026

Die Stiftung LebensBlicke wendet sich mit einem offenen Brief an Bundesgesundheitsminister Dr. Carsten Linnemann und warnt eindringlich vor Einschränkungen wirksamer Präventionsleistungen. Anlass sind die Regelungen des GKV-Beitragsstabilisierungsgesetzes und die aktuelle öffentliche Diskussion um eine stärkere Präventionsorientierung im Gesundheitswesen. Die Stiftung unterstützt ausdrücklich die Forderung nach einer Präventionswende. Zugleich weist sie darauf hin, dass gerade die Darmkrebsprävention auf einem erfolgreichen Weg sei. Darmkrebsinzidenz und -mortalität konnten so in den vergangenen Jahren signifikant reduziert werden. Eine Budgetierung könnte diese positive Entwicklung gefährden und die Inanspruchnahme wirksamer Vorsorgeleistungen begrenzen. Besonders kritisch sieht die Stiftung einen Widerspruch im bestehenden System: Krankenkassen sind gesetzlich verpflichtet, ihre Versicherten regelmäßig zur Teilnahme am Darmkrebsscreening einzuladen und sie zur Vorsorge zu motivieren. Steigt dadurch die Inanspruchnahme, drohen den Leistungserbringern nach Auffassung der Stiftung jedoch finanzielle Begrenzungen. „Prävention, die Sicherheit schafft und Krankheitskosten senkt, darf nicht budgetiert werden!“, heißt es in dem offenen Brief. Die Stiftung bezeichnet die vorgesehene Budgetierung insbesondere mit Blick auf die erfolgreiche Darmkrebsprävention als gravierenden Rückschritt. Darüber hinaus erinnert die Stiftung daran, dass sie bereits zuvor die Forderung namhafter Mediziner unterstützt hat, ein Grundrecht auf Gesundheit im Grundgesetz zu verankern. Damit sollen Prävention, gesundheitliche Aufklärung und Krankheitsvermeidung verbindlich gestärkt werden.